FC2ブログ

俳人は俳句が読めないのかと言われて言い返せなかった話(再掲)

本件につきまして、友人の発言(趣旨含む)とプライバシーに関わる部分の削除依頼があり、私もそれが必要だと判断したため、該当箇所をすべて削除致しました。(2018/11/03 03:55)

再掲します。理由としてはひとまず(2018/11/03 03:55削除)や堀下さんと(2018/11/03 03:55削除)
いくつかの議論が起きた元の記事であるため、いくつか注釈をつけた上で参照できる状態を維持しておいた方がいいと思ったこと。その注釈の方向性がようやくでたことなどです。

まず、全部が全部そうではないですが、私自身はあまり難しいことが書けるタイプではなくて、割としっかり感情に訴えかける書き方をしています。その上でそれを、「良いもの」にするために、余計な一言を言わないように見直したり、対象を相手ではなく相手の「発言」に絞ったり、「この条件の場合には」というような留保や制限をかけて、言いたいことは言うけれど、相手自体を傷つけることのないように、こちらが調子に乗りすぎて不要な反撃を喰らわないように、すでに同じことを述べている人がいないか探すなど注意してきました。おそらく、そのおかげで、これまで反響があったものはほとんど好意的な反応でやってこれました。ほそぼそとですけど。基本的には発表前によく絞ることでリスクを減らして、主張をはっきりさせてきたのです。
で、結論からいうと今回はそこの部分が全然徹底できていなかったわけです。「そんな表面的な」と思うかもしれませんが、アウトプットする前にデバッグできていなかったというのが、今回色々と問題の起きた直接の原因になると思います。ちなみになぜそういう状態になってしまったかの細かい経緯までは、ここで話すつもりはありません。それは堀下さんと(2018/11/03 03:55削除)だと思いますし。

とにかく、その結果、次のようなことが起こりました。
・紹介と言ったにもかかわらず、実際は友人の読みを私の書き方でなぞったもので、その過程で挑発的な部分にのみ目が行ったまま文章にしてしまった
・そのため文章に現われた友人像は本来の友人とは離れた姿になった
・私の文体による文章と混ざってしまい、友人と私の線引きがなくなってしまった
・梅の句など私で読み切れないものは、分からないまま意味が通らないまま投げてしまった
・三島さんが淑気の句についてコメント欄で同じシチュエーションの読みをしていて、それに堀下さんが答えるというやりとりを見逃していた。

それらは通常であれば、そのままではボツというか、せめて書きながらブラッシュアップして、それなりに読める物にして公開するのですが、そうならなかったのは私がその句をちゃんと読めていなかったため、私自身の主張を通すという欲求が足りなかったのかもしれません。全体的にすごく軽率でした。

友人の発言にかこつけて堀下さんを批判したかったのではないかという疑問に対しては、堀下さんも私も基本的には議論を拒むタイプではないので、批判したいのであれば、そんな回りくどいことをせずに直接言います。同様に、匿名の友人がそもそも架空のものではないのかという疑問についても、そのような回りくどいことをする意味がありません。

問題の記事が文理解釈を低く見ているという批判については、それは、そんなことはないとしかいいようがない。文理解釈は大事。ボールも太陽も球やし、文理解釈上太陽という解釈に無理はない。そして「に」の解釈については、まず、「淑気満つ球と接する一点に」の「淑気満つ」は倒置法で、戻せば「球と接する一点に淑気満つ」となる。「○○に淑気満つ」という形は作例が多数あり、その「に」自体に無理があるわけではない。問題は「○○」に淑気が満ちるだけの面積や体積があるかだと思う。確かに点というと概念に面積は存在しない(らしい)ので点に淑気が満ちるのはおかしいとなるが、しかし現実世界での点は概念ではないので僅かでも面積があり、その大きな太陽が地平へ出る際の極小の一点(の面積)「に」「淑気満つ」というのが断然面白いのだと思う。それを文理解釈を低く見ているというのは違うだろうし、それでもいうならそれはもう読みの幅の問題ではないかな。

(2018/11/03 03:55削除)については、一部、「主語がでかい」とかいう人がいるけれど、その批判にどれだけの意義があるかは疑問です。もちろん自分に即した範囲だけで話すことは楽だし、間違いはないし、誠実そのものだけれど、他人に向けられた「主語がでかい」には「空気読め」的な周りを黙らせる力がありはしないだろうか。失敗することはあるかもしれないが、大きな主語で語ることで見えるものもあるだろうと思う。もちろん、そこにあるより大きなリスクや弊害に十分注意する必要はあると思うが。

本文中でも「この一件だけで、(2018/11/02 03:55削除)が証明されたとは思わないし、(2018/11/03 03:55削除)と書いた通り、これだけですぐ判断が固まるものではないし、対象も私が読めなかったとまず書いたうえで、そこから拡大する場合も「読みを軽んじる俳人」に限定している。そしてその俳人に私はもちろん含まれる。その証拠に最後も自分の問題として読みを恐れている。それを無視してなされる「火尖は自分の問題をすり替えて俳人全体の問題にした」という批判は無理筋すぎて答えようがない。「火尖は自分も含む、俳句の読みを軽んじる俳人を批判した」なら分かるし、それにならこれから満足のいく読みができるように頑張ると答える。

良くも悪くも、俳句の世界は評価の弾力性が低いので、この一件で、これまで私のやってきたことや言ってきたことが全て否定されるということはないし、今回のことを教訓にこれからなるべく良い文章を書くことで回復していけると思う。もちろん堀下さんの評価がこの一件で下がるということもないだろう。ただしかし、(2018/11/03 03:55削除)

------------------------------------------------------------------
話題の句集岡田一実の「記憶における沼とその他の在処」の堀下翔の書評について、(2018/11/03 03:55削除)
堀下翔は
淑気満つ球と接する一点に 岡田一実
を評して、「高く上がった何かのスポーツのボールだけが空にある気持ちのよい絵面はたしかに「淑気」につきづきしくはあるが、「一点に満つ」ということはあるだろうか。「に」というのは、いみじくも句中にある通り一点を指示する格助詞である。「満つ」とはそぐわないのではないだろうか。「一点より満つ」(満ちてゆく)というのなら理解できるが。」と述べた。
しかし、(2018/11/03 03:55削除)一点に満ちたエネルギーという意味では、宇宙創生のビッグバン現象をも背景に潜ませて、新年の始まりを祝いでいると言えるかもしれない。なにより「一点に満つ」と言い留めることによって、ものの始まるギリギリのその瞬間の状態を表現しており、それはこの日の出という現象だからこそ成立する、この句のために考え抜かれた表現であると言えよう。一方、堀下のいう「一点より満つ」は字義上は正当であり、対象がボールなどであればいいかもしれないが、天体のスケールでやってしまうと空気がぬけていくような弛んだ感じがしてこの句には合わないと思う。

その他にも(2018/11/03 03:55削除)漢詩には詳しくないがぐぐると確かに杜甫に浮海の詩はあるようである。

(2018/11/03 03:55削除)
この一件だけで、「俳人は俳句が読めない」が証明されたとは思わないし、(2018/11/03 03:55削除)とにかく私は淑気の句にここまで深く入って読み取ることはしなかった。なんとなく空の天球そのものの一点というピンボケの読みをして明後日の方向を眺めていたのだ。なんということだ。どこかで読みを軽くみていたのではないか。そしてこのような事例はこの一件にとどまらないだろう。まったく、「ゆめ溺るな」とは読みを軽んじる俳人全員がかみしめるべき言葉ではないか。読者は必ずもっと全力で読んでいるし、俳人の読みも厳しく見られているのだ。

これから読んで書くことが少し怖くなった。
直近でいえば凪後半評は今まで以上に出し切ったものを書かねばならない。

スポンサーサイト


俳句の振れ幅 | コメント(0) | トラックバック(0)2018/10/25(木)01:24

コメント

コメントの投稿


秘密にする

«  | HOME |  »


自己弁護

kasen

Author:kasen
1984 11 生まれる。
2005 03 俳句を始める。
2006 01 炎環入会

好きな食べ物・ラーメン
好きな建物・図書館
好きなのは言葉。

Twitter...A

nishikawaksn17 < > Reload

火尖箱(お知らせ)

12月
現在迷惑コメント対策のためURLなど書き込めない状態になっています。ご迷惑をおかけします。

打率

探検する

探し物はなんですか

月刊火尖

ブロとも申請フォーム

この人とブロともになる